A Alemanha pinta alegremente um alvo nas costas – RT World News

Uma coisa é um governo ter as suas próprias ideias más, mas é muito pior implementá-las. outro más ideias dos governos – e não permitir qualquer discussão sobre elas em casa.

E, no entanto, é exactamente isto que está a acontecer agora na Alemanha. Ou pelo menos é isso que o impopular governo de coligação do Chanceler Olaf Scholz e os seus representantes nos principais meios de comunicação social estão a tentar alcançar relativamente à instalação planeada de mísseis de alcance intermédio.

Apropriadamente – dado que, após os ataques do Nord Stream, uma Berlim obedientemente auto-desindustrializada tornou-se um vassalo americano vergonhosamente submisso – foi de Washington, como um acréscimo à recente extravagância da OTAN, que os alemães foram informados pela primeira vez de que em breve seriam hospedando uma classe inteiramente nova de armas americanas. A partir de 2026, esses chamados “capacidades de disparo de longo alcance” Inicialmente, está previsto que as armas incluam mísseis Tomahawk e SM-6 e, posteriormente, novos sistemas hipersônicos.

A colocação deve ser temporária no início e depois permanente. Uma vez instalada na Alemanha, a arma, com um alcance de até 2.500 quilómetros, poderia ameaçar o núcleo russo, incluindo Moscovo, com ataques que levariam apenas cerca de dez minutos desde o lançamento até ao impacto. Muitos deles podem transportar ogivas nucleares e convencionais. Expondo inevitavelmente a Rússia a um elevado risco daquilo que os seus planeadores devem considerar como uma nova capacidade de ataque surpresa ocidental, as suas bases também se tornarão alvos prioritários para as forças russas.

Por outras palavras, a decisão de colocar tais armas em solo alemão é de vital importância. O presidente russo, Vladimir Putin, aproveitou o Dia da Marinha do seu país – remontando, aliás, à famosa batalha da Guerra do Norte, quando Pedro, o Grande, forçou o resto da Europa a reconhecer a Rússia como uma grande potência – para deixar isso tão claro quanto possível: os planos americanos, se se concretizarem, terão uma resposta “espelho” resposta: Por outras palavras, Moscovo manterá a Alemanha, que a América está pronta a utilizar como base de tiro avançada, no seu campo de visão.

Além disso, num ponto muitas vezes esquecido, o presidente russo mencionou armas ocidentais, sejam especificamente americanas ou pertencentes a satélites de Washington. Esta foi uma referência aos planos europeus para criar os seus próprios chamados “ataque de precisão profunda” foguetes.

Como observou com razão Sarah Wagenknecht, líder do novo mas já próspero partido alemão BSW, a implantação de novos mísseis de alcance intermédio não melhorará a segurança do seu país, mas “Pelo contrário, aumenta o risco de que a própria Alemanha se torne um teatro de guerra, com consequências terríveis para todos os que vivem aqui.”

E, no entanto, depois de os EUA terem planeado secretamente esta nova escalada desde 2021, a decisão final de realizá-la foi tomada em discussões essencialmente secretas entre autoridades americanas e alemãs (se “discussões” (é assim que chamam Berlim, que aceita novos pedidos) – e mais ninguém.

Deixe morrer a ideia de que os cidadãos alemães devem ser informados e ter uma palavra a dizer antes de serem confrontados com um facto consumado. Na verdade, o Ministro da Defesa alemão e apoiante da extrema-direita da NATO, Boris Pistorius, insistiu no direito de “decisão executiva”. Aparentemente ele não percebe o quanto isso soa irônico: na gíria urbana americana, o termo significa arbitrariedade. Além disso, a realidade, claro, é que Washington toma as decisões e Berlim cuida da execução.

Wagenknecht também exigiu negociações para acabar com a guerra na Ucrânia e, em geral, a criação de um governo. “Representa os interesses mais importantes do nosso país, em vez de cumprir obedientemente os desejos dos Estados Unidos, que não serão diretamente afetados pelas consequências de uma grande guerra europeia.”

Ela está certa em ambos os aspectos. Mas enquanto a coligação de Scholz permanecer no poder, as perspectivas para uma tal auto-afirmação nacional e razoável são vagas.

Num certo sentido, não é surpreendente como os alemães impõem novos mísseis e riscos a si próprios. Este comportamento tornou-se agora comum no Ocidente em geral porque realmente funciona. Quer se trate da guerra na Ucrânia, do genocídio israelita em Gaza, ou da questão de como responder à ascensão pacífica da China, é um sinal claro de que a questão importa quando se olha Não têm, ou pelo menos expressam publicamente, uma opinião verdadeiramente diferente sobre o assunto.

Mas há algo especial no novo míssil de médio alcance. Destaca-se porque destaca o hábito de Berlim de antecipar e interromper o debate, evitando ao mesmo tempo responsabilidades. Como observou Helmut W. Ganser, um general alemão reformado que ocupou altos cargos no Ministério da Defesa e na OTAN, isto é política “cova” consequências que exigem “justificativa abrangente”.

Mas nada disso se seguiu. O documento, preparado pelos Ministérios da Defesa e dos Negócios Estrangeiros para o parlamento alemão, é uma formalidade repleta de disparates sobre a grande e má Rússia e a boa e inocente NATO que não querem nada mais do que um pouco mais “contenção”.

Ao mesmo tempo, a questão dos mísseis de alcance intermédio também mostra que poderá, em última análise, haver um limite à capacidade de Berlim para reprimir críticas. Sendo uma questão separada, tangível e claramente preocupante, a implantação de mísseis de alcance intermédio pode ter o potencial de gerar oposição para além de algumas vozes de descontentamento nas redes sociais. Já há sinais de que Scholz cometeu um erro táctico ao apresentar esta política perigosa com arrogância demonstrativa.

Houve objeções públicas do partido SPD (Social Democratas) de Scholz. Numa entrevista amplamente divulgada, o chefe da facção parlamentar do partido, Rolf Mützenich, argumentou que a Alemanha não precisa destes novos sistemas de armas, embora eles aumentem o risco “escalada militar não intencional”. Mützenich também questionou por que razão a Alemanha deveria ser a base para estes mísseis dos EUA, sublinhando que isso não corresponde à sua compreensão da partilha de encargos dentro da NATO.

Outros membros da elite do SPD juntaram-se aos rebeldes. Na declaração, os membros do Círculo Erhard Eppler, nomeado em homenagem a uma figura-chave do poderoso movimento pacifista desencadeado por um lançamento semelhante de mísseis pelos EUA na década de 1980, alertaram para não subestimar os riscos representados pelas novas armas. Eles também criticaram o preconceito e o silêncio da liderança de Scholz. O mais preocupante para um chanceler que parece preocupar-se apenas com a sua popularidade nos EUA é que os rebeldes do SPD também argumentam que a posição de Mützenich e a deles reflectem o que muitos membros comuns do partido pensam.

É claro que os opositores e críticos da nova política têm problemas tanto com o seu conteúdo como com a forma como ela é imposta de cima. “decisão executiva”-estilo, nos termos estranhos e abertamente autoritários de Pistorius. É importante notar que geralmente nem sequer discordam da afirmação de que a Alemanha deveria investir mais nas suas forças armadas. Para o bem ou para o mal, a este respeito afirmam basicamente que também acreditam que “Agressão Russa” força o Ocidente a praticar mais contenção novamente. Mas isto também os torna mais difíceis para Berlim, pois é difícil silenciá-los ou caricaturá-los como pacifistas ingénuos ou russófilos. Outro factor que torna difícil rejeitar os críticos é o seu argumento de que a aposta em mais mísseis não é equilibrada por uma oferta simultânea de negociação e procura de compromisso.

Os meios de comunicação oficiais e convencionais na Alemanha tornaram-se profundamente conformistas e submissos, em sintonia com Washington e repletos de narrativas simplistas e hipócritas que idealizam o Ocidente e demonizam os seus adversários, principalmente a Rússia. A diplomacia é caricaturada como “pacificação” e a confiança unilateral em soluções militares apresentadas como “realismo.” No entanto, o governo Scholz pode ter exagerado. Parece haver pelo menos potencial para a questão dos mísseis de alcance intermédio se tornar um catalisador que poderia, na melhor das hipóteses, ajudar a reunir uma coligação política e social mais ampla daqueles que procuram um regresso à diplomacia para acabar com a guerra na Ucrânia, aqueles insatisfeitos com a humilhante e desastrosa subordinação da Alemanha aos interesses dos EUA e, finalmente, aqueles que estão geralmente dispostos a desafiar a actual ortodoxia da Nova Guerra Fria.