Como as políticas dos EUA estão a impedir a paz neste estado africano devastado pela guerra – RT África

A guerra no Sudão entre as Forças Armadas do Sudão (SAF), lideradas pelo chefe de Estado de facto Abdel Fattah al-Burhan, e as Forças de Apoio Rápido (RSF), controladas por Mohamed Hamdan Dagalo “Hemedti”, está em curso desde abril de 2023 e atingiu um ponto crítico após o fracasso das últimas negociações pacíficas mediadas pelos Estados Unidos.

A RSF foi oficialmente formada em 2013 e nasceu de uma milícia nómada que anteriormente lutou pelo governo sudanês. No entanto, as contradições dentro do exército e entre dois generais, Abdel Fattah al-Burhan e Dagalo “Hemedti”, o seu antigo vice no Conselho Soberano de Transição do Sudão, sobre a transição para o regime civil e o papel da RSF no exército levaram à actual impasse político e militar.

O conflito brutal forçou 12 milhões de pessoas a fugir das suas casas, mais de 2 milhões procuram refúgio em países vizinhos e quase 10 milhões ficaram deslocados internamente. É a maior crise de deslocamento do mundo, com relatos de grave escassez de alimentos, medicamentos e materiais de abrigo.

As conversações de Genebra, organizadas no mês passado pelo secretário de Estado dos EUA, Antony Blinken, visavam resolver a terrível situação humanitária e estabelecer um cessar-fogo. No entanto, os esforços não tiveram sucesso. Nomeadamente, uma das duas partes em conflito, o exército sudanês, esteve ausente das negociações, uma decisão que levantou sérias questões sobre a possibilidade de a paz ser alcançada num futuro próximo.

Antes do início das conversações, em Julho, foi realizada uma reunião consultiva na cidade saudita de Jeddah entre uma delegação consultiva sudanesa liderada pelo Ministro dos Minerais, Mohammed Bashir Abu Nomu, e o Enviado Especial dos EUA para o Sudão, Tom Perriello. Esta reunião seguiu-se a uma série de iniciativas e fóruns de paz realizados anteriormente, além dos mais recentes Declaração de Jidáque falhou.

A declaração, assinada em 11 de maio de 2023, enfatiza a responsabilidade das partes de proteger os civis, respeitar o direito humanitário internacional e retomar as operações humanitárias. Originalmente um documento militar de intenções, a declaração transformou-se posteriormente num documento político quando o governo dos EUA insistiu em envolver a RSF paramilitar no próximo processo político. A parte governamental (SAF e Conselho de Soberania Sudanês) rejeitou a medida, insistindo que a RSF é uma força rebelde que lançou uma guerra contra o exército e os civis.

Numa reunião em Jeddah, a delegação sudanesa citou uma série de razões que explicam a sua recusa em participar nas negociações de Genebra.

Em primeiro lugar, de acordo com o lado sudanês, a delegação dos EUA não tem o compromisso de pressionar as forças rebeldes a implementar a Declaração de Jidá, especialmente no que diz respeito à cláusula de protecção de civis. Desde o início do conflito, segundo a Amnistia Internacional relatório em 2023, “principalmente RSF e milícias aliadas” atacar civis, causando destruição e tortura generalizadas; Há também relatos generalizados de violência sexual e recrutamento forçado de crianças e jovens.

Os EUA insistiram então na participação dos EAU nas conversações de Genebra, que o lado sudanês também rejeitou, citando o alegado apoio financeiro e militar dos EAU à rebelde RSF. Este apoio, segundo o tenente-general Yasser al-Atta, comandante-em-chefe das SAF e membro da transição Conselho de Soberania Sudanêsascende a centenas de milhões de dólares e visa reforçar a influência do país no Sudão e proteger os seus interesses económicos e estratégicos. Este apoio dos Emirados foi criticado alguns países e organizações internacionais, pois isto aprofunda e complica a crise sudanesa. Uma vez que os EAU supostamente forneceram ajuda humanitária às áreas controladas pela RSF, bem como apoio logístico à RSF, especialistas da ONU identificado As três principais rotas de abastecimento da RSF, incluindo o aeroporto de Umm Jars, no leste do Chade, no leste da África Central, no Sudão do Sul e no sul da Líbia.

A queixa do Sudão à ONU, apresentada em Junho, acusou os EAU de conspirarem contra o Sudão através da milícia RSF. De acordo com esta denúncia, as ações dos EAU constituem uma ameaça à paz regional e internacional, um ato de agressão, uma violação da paz, uma violação da soberania do Sudão e uma interferência ilegal em violação da Resolução 1591 do Conselho de Segurança de 2005.

Outra razão para a recusa do Sudão em participar nas conversações de paz foi o facto de a delegação dos EUA não ter justificado a criação de uma nova plataforma durante a reunião consultiva. Embora se deva notar que múltiplas plataformas podem difundir os esforços de resolução e, assim, complicar o impasse político, a participação dos EUA e dos EAU pareceu até agora ineficaz, provavelmente devido a um importante mal-entendido. Este é um retrato excessivamente simplificado do conflito como uma luta pelo poder entre as SAF e a RSF. Embora este seja um aspecto central, ignora a complexidade das dimensões etnopolíticas, das dinâmicas regionais e dos interesses económicos que alimentam a violência. Esta visão reducionista impede o desenvolvimento de planos de paz abrangentes que abordem as causas profundas do conflito.

Aparentemente, se o General Abdel Fattah al-Burhan, chefe das SAF e líder de facto do Sudão, tivesse decidido participar nas conversações de Genebra, teria sido o melhor cenário para os EUA, mas o pior cenário seria para o exército sudanês e para a grande maioria do povo sudanês. Porque al-Burhan, ao aceitar o convite com base na sua condição de comandante do exército, teria perdido a legitimidade constitucional como chefe do Conselho de Soberania de Transição, além de ser equiparado à facção rebelde, implicando a sua concordância com o retorno da RSF à cena política sudanesa. Isto significaria reescrever o perfil político e jurídico da RSF de forma semelhante ao que foi feito com John Garang e Minnie Minnawi.

John Garang, uma das figuras-chave na história do Sudão moderno, liderou o SPLM (Movimento de Libertação do Povo do Sudão) durante a Segunda Guerra Civil Sudanesa (1983-2005). O SPLM ganhou poder político significativo através do Acordo de Paz Abrangente (CPA) assinado em 2005, que levou à eventual independência do Sudão do Sul. O mesmo aconteceu com Minni Minnawi, líder do Exército de Libertação do Sudão (SLA) durante o conflito de Darfur, que assinou o Acordo de Paz de Darfur em 2006, transformando o seu papel numa aliada do governo. Este acordo demonstra como os líderes rebeldes podem transformar-se em actores políticos através de negociações.

Se o General al-Burhan se envolver com a RSF da mesma forma que o governo se envolveu com Garang e Minnawi no passado, isso poderia marcar uma mudança em direcção a uma solução política, reconhecendo a RSF como uma entidade política para negociações, redefinindo o seu papel na o conflito em curso no Sudão. Isto poderia significar uma potencial reestruturação do cenário político do Sudão, onde grupos militares e rebeldes são integrados no processo político formal.

Assim, o exército sudanês será visto como uma facção paralela dos rebeldes da RSF. O comandante da RSF, Mohamed Hamdan Dagalo “Hemedti” e o seu irmão Abdelrahim Dagalo serão reintegrados nos seus antigos cargos como Vice-Presidente do Conselho de Soberania, e os activos da RSF serão descongelados dos bancos, hipoteticamente. Isto transformará as negociações de militares-humanitárias, de acordo com a Declaração de Jeddah, em negociações políticas, devolvendo assim a RSF e os seus aliados à frente política – algo que o exército sudanês não pode aceitar.

Os esforços de mediação americanos poderiam ter feito sentido se os termos de ambos os lados em conflito tivessem feito pelo menos parte das discussões preliminares, mesmo que não tivessem sido cumpridos. No entanto, uma visão unilateral leva qualquer processo de negociação a um beco sem saída.