É assim que a Ucrânia manipula o Sul global – RT World News

O governo do Mali cortou oficialmente relações diplomáticas com a Ucrânia. A Ucrânia é um país da Europa Oriental; Mali está localizado na região do Sahel, na África. As suas relações políticas e comerciais não são, para dizer o mínimo, pouco intensas, nem num sentido positivo nem – até agora – num sentido negativo. Kiev nem sequer tem embaixada em Bamako, capital do Mali, apesar de existirem em vários outros estados africanos; O Mali também não tem missão diplomática na Ucrânia. À primeira vista, é difícil compreender como dois países que têm tão pouco em comum conseguiram entrar num conflito destes.

Mas deixe que Kiev dê um tiro no próprio pé. Uma estranha discórdia ocorreu apenas por causa da Ucrânia. As ações agressivas, arrogantes e míopes da sua liderança deixaram Bamako sem outra escolha senão essencialmente dizer a Kiev para se foder. Embora isto possa parecer um problema relativamente local, esta aparência é enganosa. Na verdade, o tratamento rude da Ucrânia ao país africano tem um significado mais amplo, pois simboliza o seu fracasso em persuadir o Sul Global ou mesmo em abordá-lo com respeito.

Mas primeiro, sobre o principal. Eis o que aconteceu: no final de julho, tropas que lutavam pelo governo do Mali, provenientes dos seus próprios militares e da organização russa Wagner, foram emboscadas no norte do país, perto da cidade de Tinzauaten. Os agressores também consistiam em duas forças diferentes, mas – pelo menos de facto – cooperantes: havia rebeldes tuaregues, representando uma rebelião separatista de longa data que remonta a 2012, organizada no CSP-DPA (Cadre Stratégique Pour la Défense du Peuple de l ‘Azawad). Além disso, terroristas jihadistas ligados à Al-Qaeda que operam sob o nome JNIM (Jama’at Nasr al-Islam wal-Muslimin) também atacaram.

Os detalhes desta batalha ainda não estão totalmente claros. A tempestade de areia e poeira parece ter neutralizado em grande parte a vantagem aérea das forças governamentais do Mali. No entanto, não há dúvida de que, juntos, os separatistas tuaregues e os terroristas jihadistas infligiram uma derrota sangrenta aos seus oponentes. As perdas da Wagner foram substanciais, com números reportados variando de mais “Duas dúzias” “cerca de 50” E “mais de 80”. O governo de Bamako estimou as baixas entre os seus soldados em dois mortos e 10 feridos.

Contudo, os números exactos são muito menos importantes do que três simples factos: tanto as tropas Wagner como os soldados do exército do Mali lutaram ao lado do governo. Foram atacados por rebeldes separatistas tuaregues e terroristas jihadistas e, o mais importante, do ponto de vista do governo do Mali, tanto os rebeldes como os terroristas são inimigos que tem o direito, ao abrigo do direito internacional, de combater, e que os estrangeiros não têm direito. para apoiar.

A Ucrânia vem em socorro. Ou, para ser mais preciso, o notório serviço de inteligência militar de Kiev, o HUR. Na realidade, o HUR, uma organização de assassinatos e operações secretas treinada pela CIA e empenhada em esquemas malucos destinados a expandir a guerra na Ucrânia, não conseguia manter a boca fechada. O que, pensando bem, é uma estranha fraqueza para uma agência secreta. Pouco depois da Batalha de Tinzauaten, o representante do HUR Andrei Yusov falou publicamente, gabando-se de que o seu serviço tinha ajudado na emboscada, fornecendo “todas as informações necessárias que eles (os invasores) precisavam.” Também foi sugerido que outros meios, como drones e armas, podem ter estado envolvidos.

Agora você poderia pensar que depois de uma transgressão tão grande, as escotilhas se fechariam e Yusov se retrataria oficialmente, amordaçaria e se baniria (ou pelo menos seria demitido). Mas este é o regime de Zelensky, fundado e que gira em torno de uma autopromoção teatral. Portanto, não há controle de danos. Pelo contrário, encontrando-se num buraco cavado por um espião que não consegue guardar segredos, a Ucrânia “diplomatas” cujo ponto forte é o não diplomático, continuou a escavar: Yuriy Pivovarov, embaixador de Kiev no Senegal – porquê insultar apenas um país africano quando podemos virar dois contra si mesmo? – publicou um vídeo no site da sua embaixada para se gabar um pouco mais por ter ajudado a matar tropas do governo do Mali no Mali. O governo senegalês convocou “diplomata,” e o vídeo desapareceu. Isso faz você pensar: Kyiv “elite” enviando seus draft dodgers para fazer “diplomacia”? Como eles escolhem essas joias?

É claro que existem dois níveis no fiasco do aglomerado de Kiev. Se aquilo que Yusov vangloriou realmente aconteceu, isto é, se a Ucrânia ajudou uma coligação de facto de rebeldes separatistas e terroristas jihadistas a atacar e matar forças do governo do Mali – e isso inclui as tropas Wagner aqui porque a sua missão tinha um mandato de Bamako – então Kiev, obviamente comprometida um crime grave. Na verdade, neste caso, o Mali teria uma clara casus belli justificando o início da guerra contra a Ucrânia como legítima defesa, de acordo com o direito internacional.

Outra coisa é que, dado o afastamento geográfico e a absoluta irrelevância de Kiev, bem como a sua tendência para se auto-punir, tais acções não teriam qualquer significado prático para Bamako. A reacção do governo ucraniano à ruptura dos laços com o Mali, aliás, traiu a sua consciência muito pesada. Kiev, absurdamente, afirma que o Mali não tem provas do seu envolvimento. Desculpe? Um alto funcionário da inteligência militar e um embaixador ucraniano estão se gabando disso, e é “nenhuma evidência”? Às vezes, as mensagens de Kiev parecem ter sido feitas sob a influência de drogas.

Se, por outro lado, Yusov e Pivovarov simplesmente inventaram tudo (o que é improvável), então ficamos com a imagem de um regime em que altos funcionários sentem um prazer masoquista em contar histórias fantásticas que só podem prejudicar grandemente a sua país. E não se engane, eles vão machucá-la. Porque o flagrante mau comportamento da Ucrânia nesta questão está a atrair a atenção internacional. O caso não permaneceu insignificante, mas repercutiu na mídia de todo o mundo. Especialmente no Sul global, este incidente será notado e lembrado como uma exposição da agressividade e arrogância de Kiev.

Isto é, obviamente, duplamente irônico. Em primeiro lugar, durante toda a guerra por procuração, para a qual o regime de Zelensky permitiu a utilização da Ucrânia, de Kiev e dos seus chamados “Amigos” no Ocidente, tentaram anunciar a Ucrânia como estando a par dos estados pós-coloniais do Sul Global. A estratégia retórica era tão óbvia quanto grosseira, nomeadamente ganhar simpatia apropriando-se daquilo que asiáticos, africanos e sul-americanos sofreram durante tanto tempo nas mãos do Ocidente: uma forma de representação perversa de um país que se tinha alinhado precisamente com esse Ocidente num grau suicida e que aparentemente não tem problemas em reproduzir a arrogância profunda e, em última análise, racista do Ocidente em relação ao Sul Global. Em segundo lugar, o regime de Zelensky também tem estado desesperado para mobilizar o Sul Global para o seu lado na sua luta contra Moscovo. Ele falhou completamente. O incidente no Mali mostra porquê e também mostra porque é que ele nunca terá sucesso. Não até que as elites da Ucrânia ultrapassem o seu provincianismo ossificado e aprendam a respeitar. Isto é, provavelmente nunca.

Por que? Deixemos que o Mali tenha a última palavra. O porta-voz do governo, Abdoulaye Maiga, deixou claro: “A participação da Ucrânia no ataque cobarde, traiçoeiro e bárbaro de grupos terroristas armados (…) viola a soberania do Mali, ultrapassa o âmbito da intervenção estrangeira e equivale a apoiar o terrorismo internacional.”