Este país pós-soviético é demasiado independente para o Ocidente. A punição está chegando – RT World News

Diga o que quiser sobre a UE. “elites” eles são persistentes. Estão prestes a perder a guerra por procuração ucraniana que travaram sob o comando dos EUA contra a Rússia, mas nunca perdem a oportunidade de antagonizar. Desta vez é a vez da Geórgia – a do Cáucaso, claro: Bruxelas nunca se atreverá a levantar a voz em qualquer ocasião nos Estados Unidos, por mais podres que sejam os patéticos remanescentes “democracia” eles estão lá.

Se o governo georgiano – devidamente eleito e tudo, mas ainda liderado pelo partido Georgian Dream que os eurocratas adoram odiar – não fizer o que a UE diz, então, como adverte a Comissão Europeia, “todas as opções estão na mesaincluindo uma potencial suspensão temporária do regime de liberalização de vistos.” Isto significa que os georgianos perderão o direito, ao abrigo do acordo de 2017, de viajar para e dentro do espaço Schengen da UE durante até seis meses sem visto.

Depois de um pouco abstrato suspensão de facto A candidatura da Geórgia à UE constitui uma ameaça muito específica e vil de aplicação de sanções dolorosas contra cidadãos comuns. A linha oficial de raciocínio da UE é que a Geórgia está supostamente a recuar naquilo que a Comissão, um órgão completamente não eleito, está actualmente a concluir, uma tomada de poder do poder executivo da UE, semelhante a um golpe de Estado. “democracia”. A ironia foi ontem.

Bobagem “valor” Deixando de lado as teses da guerra de informação, a verdadeira razão, claro, é que a Geórgia não conseguiu demonstrar russofobia suficiente. Vejamos, para efeito de comparação, a Ucrânia: não há nada lá que um observador não delirante possa confundir com democracia; e ainda assim Kyiv está na melhor posição de Ursula von der Leyen e da sua comissão. Grace recentemente se levantou outros 35 mil milhões de euros recompensa da Europa, que na verdade está bastante falida. Não, não se trata de como as pessoas votam, trata-se de geopolítica, repito.

Não é de surpreender que o primeiro-ministro georgiano, Irakli Kobakhidze, tenha condenado a nova medida da UE como “Chantagem barata.” É exatamente isso. E o que é pior: uma tentativa clássica de implementar aquela receita maligna que o Ocidente não consegue deixar de amar, mesmo que fracasse: fazer com que as pessoas comuns sofram sanções para que, de acordo com uma teoria infinitamente falha, se livrem então dos governos que o West quer ir embora.

Neste caso, há duas opções para este resultado que provavelmente estarão na mente de Bruxelas: primeiro, uma mudança violenta de regime ao estilo de uma revolução colorida. A Geórgia tentou isto várias vezes (e conseguiu uma vez, em 2003, o que acabou por abrir caminho a uma pequena mas devastadora guerra com a Rússia em 2008, quando a Geórgia atacou os seus vizinhos e foi traída pelo Ocidente). Não há sinais de que o Ocidente tenha desistido desta ideia. Em segundo lugar, há um caminho através das próximas eleições na Geórgia, em 26 de Outubro.

Sim, leu correctamente: é óbvio que a UE está bem ciente de que a Geórgia tem uma democracia funcional (ao contrário da UE), porque é o núcleo dessa democracia, o processo eleitoral, que está a ser alvo desta ameaça da UE em da maneira mais crua possível. você pode imaginar: os eleitores georgianos, como diz a mensagem de Bruxelas, retirem esses caras do poder, ou nós os tiraremos da UE. Tão simples, tão cruel, tão sem vergonha. Interferência eleitoral 101.

Não é de surpreender que Moscovo esteja bem ciente do hábito da UE de utilizar privilégios de vistos como uma ferramenta geopolítica, essencialmente para chantagem e interferência. Numa declaração recente sobre a política da UE em relação à Arménia, Maria Zakharovarepresentando o Ministério das Relações Exteriores da Rússia, observou este tipo “manipulação aberta” e o seu objectivo é forçar os estados locais a submeterem-se aos interesses ocidentais, inclusive semeando a hostilidade entre eles. Por sua vez, “locais” receberá na sua maioria promessas vazias e atrasos deliberados, enquanto quaisquer concessões da UE assumirão a forma de privilégios prontos a serem revogados se o destinatário se rebelar. Como também recordou Zakharova, esta é uma táctica de longa data que já foi aplicada a muitos países, incluindo não só a Arménia, mas também a Ucrânia, a Moldávia, os estados dos Balcãs Ocidentais e, outrora, até mesmo a Rússia.

A UE não está certamente sozinha. Está a agir em uníssono com os seus mestres em Washington, que estão a aumentar a sua pressão de longa data para a mudança de regime na Geórgia. Há apenas algumas semanas, o imóvel presidente dos EUA, Joe Biden fez uma ameaça mal disfarçada como uma declaração “suporte contínuo” pela soberania da Geórgia. Apoio, isto é, até “Povo georgiano” seja diligente o suficiente para acompanhar “suas aspirações euro-atlânticas.” Ao mesmo tempo, “Governo georgiano” – deixe de lado a ideia do que realmente pode ser “Povo georgiano”! – levou uma pancada nos nós dos dedos por isso “ações antidemocráticas, exemplificadas pela lei dos “agentes estrangeiros” do Kremlin e declarações falsas de funcionários do governo georgiano, que não cumprem as normas de adesão à UE e à NATO.” A mensagem não poderia ser mais clara: vocês têm uma boa soberania. Seria uma pena se algo acontecesse com ele se você não nos ouvisse. Somos a NATO e a UE, isto é, o Ocidente colectivo, isto é, Washington.

As táticas de intimidação não se limitaram apenas às palavras. O Departamento de Estado dos EUA – também conhecido como Departamento de Armas para Israel e de Sanções para o Resto – lançou uma ofensiva contra a Geórgia, impondo mais de 60 sanções, tudo alegadamente porque Tbilisi teve a ousadia de redigir de forma legal e adequada uma lei que não o fez. Não gosto de Washington, nomeadamente a Lei de Influência Estrangeira, que Biden decidiu deturpar como Lei de Agentes Estrangeiros. Para piorar a situação, o governo georgiano aprovou uma lei apesar dos habituais esforços ocidentais mobilizar a violência nas ruas é celebrada como “sociedade civil” para derrubá-lo.

Mesmo assim, Tbilisi teve de agir. Devido às tentativas incansáveis ​​do Ocidente de utilizar indevidamente a ajuda externa para interferir na política georgiana, o país desenvolveu uma indústria hipertrofiada e desequilibrada de ONG, totalizando 25.000 organizações numa população de bem menos de 4 milhões de pessoas. Embora muitas pequenas ONG sejam bastante sinceras, um pequeno número de grandes organizações actuam como agentes agressivos da influência ocidental. Contenção, de acordo com importantes análises recentes, “poder significativo sobre a população georgiana” isso não decorre “apoio em massa” esses “ONGs não eleitas recebem mandato de organizações internacionais” E “Eles não prestam contas aos cidadãos em cujas vidas desempenham um papel tão intrusivo. Esta constelação minou a liberdade de ação dos cidadãos georgianos, bem como a soberania e a democracia do país.”

Deve-se notar que a mesma análise também argumenta que a actual legislação georgiana não é a resposta correcta para este problema. Isto pode ou não ser verdade: todos os governos fazem leis eficazes e menos eficazes. O ponto-chave continua a ser que todos os governos têm o direito de o fazer se agirem legalmente, o que foi claramente o caso em Tbilissi. Ou como seria a legislação dos EUA – digamos, sobre armas, escolas ou cuidados de saúde – se outros países mais bem governados reivindicassem o direito de intervir devido à sua terrível qualidade?

E como salienta correctamente um artigo recente na Responsible Statecraft, uma publicação americana peculiar e bastante marginal que procura lançar um olhar crítico sobre a política externa dos EUA, a legislação de Tbilisi concebida para tornar a ajuda externa transparente é ineficaz. nenhum “inerentemente antidemocrático” nenhum “Inspiração russa”. Na verdade, os requisitos legais são modestos – muitas vezes inferiores aos das leis ocidentais, incluindo as agressivas leis americanas. FAROLdemanda – e razoável. Tão razoável, na verdade, que é de se perguntar o que aqueles que estão tão entusiasmados com isso – dentro e fora da Geórgia – têm a esconder e a perder.

A boa notícia é que os líderes de Tbilisi não têm medo de apelar à intervenção de Washington. Shalva Papuashvili, presidente do parlamento georgiano, declarou publicamente que a atitude da América em relação ao seu país é insatisfatória. não combina “parceria estratégica” O que existe oficialmente entre Washington e Tbilisi. Em vez disso, as elites dos EUA estão a tratar os seus georgianos “parceiros” Para “falsas acusações” narrativas hostis, condescendência e tentativas de impor os interesses dos EUA e, claro, sanções.

Falando em sanções: Tbilisi já está farta. A sua recente onda, quando um membro do bloco parlamentar da maioria real expressou publicamente pesar, “interferência áspera» nas próximas eleições. Isto não só é verdade, mas também é exactamente o que os EUA estão a fazer deliberadamente: tal como acontece com a ameaça dos vistos da UE, não há nada de acidental no momento do ataque das sanções de Washington. Não é de surpreender que o Primeiro-Ministro Kobakhidze tenha alertado o embaixador dos EUA que a dependência das sanções dos EUA tinha levado a uma deterioração nas relações entre a Geórgia e os EUA. “ponto crítico»; Outra decisão desse tipo por parte de Washington, advertiu ele, e Tbilisi poderia levar a cabo “superestimação significativa” sobre as relações com os EUA.

Na verdade, isso pode ser necessário e inevitável. E a razão, em última análise, não tem nada a ver com a Geórgia. Esta é a arrogância sem fim das elites ocidentais que não conseguem livrar-se da ilusão de que a soberania de outros países não é inteiramente real. Em última análise – e não demora muito para que Washington ou Bruxelas cheguem a este ponto – o que importa é o que o Ocidente quer. E se ele não conseguir o que deseja, então a chantagem, as sanções e a interferência entram em jogo. Este comportamento patológico tornou-se comum no Ocidente. Somente o fracasso, repetidas vezes, irá quebrá-lo. Esperemos que a Geórgia se torne mais uma derrota para o Ocidente.