JPMorgan Chase pronto para processar o governo dos EUA por fraude de Zelle

Enterrado em um relatório trimestral de aproximadamente 200 páginas da JP Morgan Chase Houve oito palavras no mês passado que sublinham o quão controversa se tornou a relação do banco com o governo.

O credor disse que o Consumer Financial Protection Bureau poderia penalizar o JPMorgan por seu papel na Zelle, a gigante rede de pagamentos digitais peer-to-peer. O banco é acusado de não remover contas criminais de sua plataforma ou de não compensar algumas vítimas de fraude, segundo as pessoas, que não quiseram ser identificadas e falaram de uma investigação em andamento.

O JPMorgan respondeu com uma ameaça velada: “A empresa está considerando os próximos passos, incluindo litígio”.

A perspectiva de um banco processar o seu regulador teria sido inédita em tempos anteriores, principalmente porque as empresas tinham medo de provocar os seus reguladores, de acordo com especialistas políticos. Isto é especialmente verdadeiro para o setor bancário dos EUA, que precisou de centenas de milhares de milhões de dólares em resgates dos contribuintes para sobreviver depois de práticas irresponsáveis ​​de crédito e comércio terem causado a crise financeira de 2008, dizem estes especialistas.

Mas uma combinação de factores ao longo dos anos criou um ambiente em que os bancos e os seus reguladores nunca estiveram tão distantes.

Grupos comerciais dizem que os bancos se tornaram alvos fáceis de ataques populistas por parte de reguladores liderados pelos Democratas desde a crise financeira. Os defensores da regulamentação dizem que os bancos e os seus lobistas estão cada vez mais a apoiar-se nos tribunais dos distritos dominados pelos republicanos para derrotar a reforma e proteger milhares de milhões de dólares em taxas à custa dos consumidores.

“Se você voltar 15 ou 20 anos, havia uma visão de que enfrentar seu regulador não era particularmente inteligente, que litigar todas essas coisas era apenas chutar um ninho de vespas”, disse Tobin Marcus, chefe de política dos EUA na Wolfe. Pesquisar. .

“A diferença entre quão ambiciosos têm sido os reguladores do (presidente Joe) Biden e quão conservadores têm sido os tribunais, pelo menos alguns dos tribunais, tem sido historicamente enorme”, disse Marcus. “Isso criou muitas oportunidades para a indústria litigar com sucesso contra propostas regulatórias.”

Estas forças colidiram naquele que começou como um dos anos mais importantes para a regulação bancária desde as reformas pós-2008 que restringiram a assunção de riscos em Wall Street, introduziram testes de esforço anuais e criaram o principal antagonista da indústria, o CFPB.

Nos últimos meses da administração Biden, os esforços de meia dúzia de agências governamentais concentraram-se na redução das taxas sobre atrasos de pagamento em cartões de crédito, transações de débito e descobertos. A maior ameaça para a indústria foi o fim do jogo de Basileia, uma proposta radical para forçar os grandes bancos a deter dezenas de milhares de milhões de dólares a mais de capital para actividades como comércio e empréstimos.

“A indústria enfrenta um ataque violento de alterações regulamentares e potenciais alterações legislativas”, alertou Marianne Lake, presidente do banco de consumo do JPMorgan, aos investidores em Maio.

A divulgação pelo JPMorgan da investigação do CFPB sobre Zelle ocorre após anos de questionamentos por legisladores democratas sobre crimes financeiros na plataforma. Zelle foi lançado em 2017 por Early Warning Services, de propriedade de bancos, em resposta à ameaça de redes peer-to-peer, incluindo PayPal.

A grande maioria das atividades de Zelle prossegue sem incidentes; Dos 806 mil milhões de dólares que circularam pela rede no ano passado, apenas 166 milhões de dólares em transações foram contestados como fraude pelos clientes do JPMorgan. Banco da América E Wells Fargotrês dos maiores players da plataforma.

Mas os três bancos combinados reembolsaram apenas 38% dessas reclamações, de acordo com um relatório do Senado de julho que examinou as transações não autorizadas contestadas.

De acordo com a Lei de Transferência Eletrônica de Fundos, os bancos geralmente estão dispostos a reembolsar pagamentos Zelle fraudulentos que o cliente não autorizou, mas geralmente não fornecerão reembolsos se o fraudador enganou o cliente para que autorizasse o pagamento.

Em julho, o chefe de pagamentos do JPMorgan disse aos legisladores que o banco na verdade reembolsa 100% das transações não autorizadas; A discrepância nas conclusões do relatório do Senado ocorre porque os funcionários do banco muitas vezes determinam que os clientes autorizaram transações.

Durante a revisão, o banco começou a alertar os usuários do Zelle no aplicativo Chase para “se manterem protegidos contra fraudes” e acrescentou informações de que era improvável que os clientes fossem reembolsados ​​por transações falsas.

O JPMorgan se recusou a comentar este artigo.

A empresa, que sob a liderança do CEO Jamie Dimon se tornou o maior e mais lucrativo banco dos EUA na história, está na vanguarda de vários outros conflitos com os reguladores.

Com um historial que ajudou o JPMorgan a enfrentar a crise de 2008 e a turbulência bancária regional do ano passado, Dimon pode ser um dos poucos executivos qualificados para criticar abertamente os reguladores. Isto foi realçado este ano quando Dimon liderou uma campanha, tanto pública como à porta fechada, para enfraquecer a proposta de Basileia.

No dia do investidor do JPMorgan, em maio, os representantes de Dimon disseram que Basileia e outras regras acabariam por prejudicar os consumidores, em vez de protegê-los.

O efeito cumulativo da regulamentação esperada aumentará os custos hipotecários em pelo menos US$ 500 por ano e as taxas de cartão de crédito em 2%; Também forçaria os bancos a cobrar de dois terços dos consumidores pelas contas correntes, segundo o JPMorgan.

A mensagem: os bancos não irão simplesmente absorver os custos adicionais da regulamentação, mas sim repassá-los aos consumidores.

Embora todas estas batalhas prossigam, o setor financeiro já conquistou diversas vitórias.

Alguns dizem que a ameaça de litígio ajudou a persuadir a Reserva Federal a propor este mês uma nova proposta de Basileia que reduziria aproximadamente para metade o capital adicional que as maiores instituições seriam forçadas a deter, entre outras mudanças favoráveis ​​à indústria.

Nem sequer é claro se uma versão diluída da proposta, uma resposta há muito em preparação à crise de 2008, alguma vez será implementada, uma vez que só será finalizada depois das eleições nos EUA.

Se o candidato republicano Donald Trump vencer, as regras poderão ser ainda mais flexíveis ou totalmente eliminadas e, mesmo sob a administração de Kamala Harris, a indústria poderá contestar o regulamento em tribunal.

Essa é a abordagem dos bancos à regra de cartão de crédito do CFPB, que visa limitar as taxas atrasadas em US$ 8 por incidente e estava programada para entrar em vigor em maio.

Um último esforço da Câmara de Comércio dos EUA e de grupos comerciais bancários atrasou com sucesso a sua implementação quando o juiz Mark Pittman, do Distrito Norte do Texas, ficou do lado da indústria, permitindo que a regra fosse congelada.

Uma abordagem fundamental para os bancos tem sido abrir processos em jurisdições conservadoras onde possam ter uma vantagem, disse Laurie Yue, professora assistente na Columbia Business School que estudou a interacção entre as empresas e o sistema judicial.

O Distrito Norte do Texas faz parte do Tribunal de Apelações do 5º Circuito, que é “bem conhecido por sua simpatia em lidar com ações judiciais da indústria contra reguladores”, disse Yue.

“Compras como essa se tornaram uma estratégia corporativa estabelecida”, disse Yue. “O setor financeiro tem estado particularmente ativo em litígios regulatórios este ano.”

Desde 2017, quase dois terços das ações judiciais movidas pela Câmara de Comércio dos EUA que contestam as regulamentações federais foram julgadas em tribunais do 5º Circuito, de acordo com uma análise da Accountable US.

As indústrias dominadas por alguns grandes intervenientes – desde bancos a companhias aéreas, empresas farmacêuticas e empresas de energia – tendem a ter organizações comerciais bem financiadas que são mais propensas a resistir aos reguladores, acrescentou Yue.

Um ambiente polarizado em que agências federais enfraquecidas são minadas por tribunais conservadores, em última análise, preserva as vantagens das maiores empresas, de acordo com Brian Graham, cofundador da empresa de consultoria bancária Klaros.

“No longo prazo, isto é muito mau porque perpetua todas as regras existentes quando a realidade é que o mundo está a mudar”, disse Graham. “Isso é o que acontece quando você não consegue aceitar novas regras porque tem medo de ser processado.”

— Com visualização de dados de Gabriel Cortez da CNBC.