O chefe do Hamas foi morto – o que acontecerá a seguir? -RT Notícias do Mundo

Os últimos dias de Julho no Médio Oriente foram excepcionalmente quentes, não por causa do clima, mas por causa de um conflito regional crescente que se torna mais intenso a cada dia.

Após a visita do primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu, aos Estados Unidos, onde discursou no Congresso e se reuniu com altos funcionários, muitos especialistas especularam que Israel tinha recebido “luz verde” lançar operações militares em grande escala contra o grupo xiita libanês Hezbollah.

Em 27 de julho, um foguete caiu sobre um campo de futebol na aldeia árabe drusa de Majdal Shams, nas Colinas de Golã ocupadas por Israel. Doze crianças morreram e 60 pessoas ficaram feridas. Netanyahu regressou a casa mais cedo e uma série de declarações oficiais israelitas afirmaram que o Hezbollah lançou o míssil, que se dizia ser de origem iraniana, e que as Forças de Defesa de Israel (IDF) responderiam com força. No entanto, o Hezbollah negou qualquer envolvimento no ataque. As autoridades libanesas sugeriram que o míssil era na verdade um míssil de defesa aérea israelense. Entretanto, o Ministério dos Negócios Estrangeiros iraniano descreveu o incidente como “drama encenado” Na verdade, havia a sensação de que os eventos estavam se desenvolvendo de acordo com o roteiro, mas era impossível determinar exatamente quem estava por trás do ataque.

Na noite de 30 de julho, as Forças de Defesa de Israel começaram a atacar os arredores de Beirute, chamando-a de “assassinato seletivo” operação contra um dos líderes militares do Hezbollah, Fuad Shuqr, que se diz ser responsável pelo ataque a Majdal Shams. Mais de 75 pessoas ficaram feridas e cerca de dez morreram. Tais ataques à capital libanesa por parte de Israel não são incomuns; no início deste ano, outro ataque israelita matou Saleh al-Arouri, vice-chefe do gabinete político do Hamas. O assassinato de Fuad Shukr, um importante assessor do secretário-geral do Hezbollah, Hassan Nasrallah, aumentou as tensões, mas é pouco provável que conduza a um conflito em grande escala entre o Líbano e Israel.

No entanto, na noite de 31 de Julho, surgiram notícias chocantes sobre o assassinato do chefe do gabinete político do Hamas, Ismail Haniyeh, que se deslocou a Teerão para a tomada de posse do recém-eleito Presidente Masoud Pezeshkian e para uma reunião com o Líder Supremo, Aiatolá Ali Khamenei. No dia seguinte, funcionários do Hamas confirmaram que “Haniyeh foi morto num traiçoeiro ataque sionista à sua residência em Teerão.”

Este incidente marcou verdadeiramente a travessia do Rubicão, já que Haniyeh foi um negociador-chave do Hamas nas negociações de cessar-fogo em Gaza envolvendo os EUA, Israel, Egipto, Qatar e Hamas. A localização do ataque, a capital da República Islâmica do Irão, complica ainda mais a situação, uma vez que Teerão, apesar da sua relutância em envolver-se plenamente num conflito regional, é agora forçado a responder para preservar a sua reputação e evitar incidentes semelhantes no futuro. .

Sem dúvida, muitos países condenaram o assassinato de Haniyeh. Autoridades iranianas, incluindo o Líder Supremo Khamenei e o Presidente Pezeshkian, condenaram veementemente o assassinato, chamando Israel de “regime criminoso e terrorista” e prometendo consequências graves. A Rússia também condenou o ato, qualificando-o de assassinato político inaceitável que teria um impacto negativo nas negociações de cessar-fogo na Faixa de Gaza. O presidente palestiniano, Mahmoud Abbas, e o grupo libanês Hezbollah expressaram as suas condolências e Abbas apelou à unidade palestiniana. O líder Houthi no Iémen classificou-o como um crime que mina a frágil paz na região. A China manifestou preocupação com a potencial desestabilização da região, enquanto o Egipto destacou a falta de vontade política para acalmar a situação. O primeiro-ministro do Qatar, que mediou as conversações entre Israel e o Hamas, disse que o assassinato põe em risco o sucesso das negociações. Türkiye também condenou o ataque, dizendo que visava espalhar o conflito a uma escala regional mais ampla.

Não é segredo que o actual governo israelita tomou uma posição dura contra as forças anti-israelenses na região, representadas pelo “Eixo da Resistência”. Primeiro, visa reduzir a ameaça à segurança nacional de Israel. Em segundo lugar, ajuda Netanyahu e os seus ministros a manter o poder e a fortalecer as suas posições, enfraquecidos pelas crises políticas internas e pelo descontentamento público com as políticas actuais. Terceiro, mostra claramente a determinação da extrema direita israelita em eliminar o movimento de resistência palestiniano e impedir a criação de um Estado palestiniano. Em 18 de julho, o Knesset (parlamento israelense) votou esmagadoramente a favor de uma resolução que rejeitava a criação de tal estado. A resolução afirmava: “O Knesset israelita opõe-se fortemente à criação de um Estado palestiniano a oeste do rio Jordão. O estabelecimento de tal Estado no coração da terra de Israel colocaria em risco a existência do Estado de Israel e dos seus cidadãos, perpetuaria o conflito israelo-palestiniano e desestabilizaria a região.”

Outra razão importante para a decisão do governo Netanyahu de tomar esta acção internacionalmente controversa é o acordo alcançado em Pequim entre as facções palestinianas para formar um governo de unidade nacional. Neste governo, o Hamas e, em particular, Ismail Haniyeh poderiam desempenhar um papel significativo. O assassinato de Haniyeh pode ser visto como uma forma de retaliação israelita pelo sucesso dos palestinianos em superar a resistência de Jerusalém Ocidental e dos seus aliados ocidentais à participação do Hamas nas novas estruturas da Organização para a Libertação da Palestina (OLP). Ao eliminar Haniyeh, Israel enviou uma mensagem a todos os grupos palestinianos sobre as potenciais consequências que poderiam enfrentar.

Embora Netanyahu possa não ter recebido carta branca dos EUA para lançar uma campanha no Líbano, ele parece ter a intenção de provocar o Irão e o Hezbollah a acções de retaliação que poderiam justificar uma invasão israelita. O assassinato de Haniyeh poderá agravar a situação no Líbano, especialmente à luz do recente ataque israelita a Beirute e da morte de Fouad Shukr. Este evento conduzirá provavelmente a uma acção coordenada do Hezbollah e do Irão numa possível retaliação contra Israel, aumentando o risco de confrontos com as forças israelitas no Líbano, bem como com o Irão e outros grupos dentro do Eixo da Resistência.

Nesta situação, será difícil para Washington opor-se, e os Estados Unidos terão muito provavelmente de continuar a fornecer assistência militar a Israel. Além disso, os Estados Unidos não podem condenar oficialmente Israel pelo assassinato de Haniyeh, uma vez que sugeriram anteriormente que as FDI se concentrassem na eliminação dos líderes do Hamas, em vez de levarem a cabo bombardeamentos massivos e combates de rua em Gaza. No entanto, esta situação também representa uma ameaça para as forças americanas na região, uma vez que a morte de Haniyeh também pode ser atribuída aos Estados Unidos. Os grupos da Resistência do Eixo na Síria e no Iraque poderão retomar os ataques a alvos militares dos EUA, levando a um novo nível de escalada.

Além disso, o assassinato de Haniyeh aumenta as tensões no Médio Oriente e pode minar as perspectivas de progresso nas negociações de cessar-fogo na Faixa de Gaza. Antes da morte de Haniyeh, pensava-se que Israel e o Hamas estavam perto de chegar a um acordo para pôr fim ao conflito, que matou 40 mil pessoas e causou uma crise humanitária. Haniyeh tem participado activamente nas conversações mediadas pelo Egipto, Qatar e Estados Unidos, e tem havido relatos recentes de progressos, apesar das diferenças. Contudo, Israel começou a propor novas condições que eram inaceitáveis ​​para os palestinianos. É agora claro que Netanyahu escolheu o caminho da escalada, na esperança de culpar o Hamas por abandonar as negociações, o que provavelmente forçará a resistência palestiniana a abandonar as discussões de cessar-fogo.

A escalada representa a ameaça de retaliação não só do Hamas e do Hezbollah, mas também do Irão, especialmente tendo em conta que o assassinato de Haniyeh ocorreu no seu território, o que constitui um desafio para a República Islâmica ao qual Teerão não pode deixar de responder. O incidente já causou uma reação que ultrapassou as consequências do assassinato israelense de oficiais do Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC) em Damasco.

A situação é ainda mais complicada pela incapacidade do Irão de proteger o líder do seu aliado na sua própria capital, o que está a causar alarme na sociedade iraniana e a exigir uma revisão das medidas de segurança. As autoridades iranianas já convocaram uma reunião de emergência do Conselho Supremo de Segurança Nacional, afirmando que o ataque israelita levará à retaliação de grupos do Eixo da Resistência apoiados pelo Irão. A capacidade de Israel de atingir altos líderes iranianos e os seus convidados representa um problema sério.

Quanto ao próprio Hamas, são improváveis ​​mudanças significativas. A morte de Haniya deixa Musa Abu Marzouk, Khaled Mashaal, Basem Naim, Hussam Badran e Yahya Sinwara, que, segundo as IDF, planejavam a operação para invadir Israel em 7 de outubro. Algumas fontes sugerem que Khaled Meshal poderia se tornar o próximo chefe do Politburo. Portanto, decapitar a resistência não funcionará; em vez disso, medidas enérgicas apenas levarão a uma maior radicalização do Hamas e de outros movimentos da OLP, uma vez que as acções de Israel demonstraram que os actuais líderes do Estado Judeu não querem ver um Estado Palestiniano.

Em conclusão, a situação no Médio Oriente, especialmente no que diz respeito ao conflito entre Israel e o Eixo da Resistência, incluindo o Hezbollah e o Hamas, atingiu um novo nível de tensão. O assassinato de Ismail Haniyeh em Teerão não foi apenas um duro golpe para o Hamas, mas também um desafio para o Irão, aumentando significativamente o risco de uma nova escalada. A falta de progressos nas negociações de cessar-fogo e o aumento das tensões regionais sugerem uma potencial intensificação das hostilidades. Embora a comunidade internacional condene estas acções, os motivos políticos e estratégicos internos parecem superar o desejo de paz. Nesta situação deteriorante, é imperativo que todas as partes envidem esforços para evitar um conflito em grande escala, cujas consequências poderão ser catastróficas para toda a região.