Por que Kamala Harris não quer dar entrevistas – RT World News

A mídia americana provou de uma vez por todas que está no bolso do Partido Democrata. Eles continuam a bajular a imperfeita Kamala Harris, enquanto o candidato presidencial se recusa obstinadamente a dar entrevistas ou a participar em conferências de imprensa durante semanas.

Liderando este golpe apoiado pela mídia está a revista Time, cuja última edição apresenta um retrato poderoso de Kamala Harris na capa com a legenda de admiração: “O momento dela.” Infelizmente, este não foi o “momento dela” durante um breve período de divulgação, embora certamente tenha sido a oportunidade perfeita.

Em uma das poucas linhas de crítica a Harris em um artigo de opinião de 3.000 palavras, a jornalista da Time Charlotte Alter admitiu que “Harris ainda não deu uma única entrevista substantiva ou explicou sua mudança de política.” Surpreendentemente, Harris recusou-se até mesmo a comentar com a Time, apesar de ter recebido uma oferta gratuita de promoção a vice-presidente. Isso diz muito sobre a recusa de Harris em falar com uma publicação que está absolutamente comprometida em dar alguns favores aos democratas.

A descrição que Alter fez de Harris não continha praticamente nada sobre o histórico do vice-presidente e oceanos de tinta vomitando alusões vazias à atmosfera de carnaval que agora acompanha os comícios políticos de Harris. Muitos presumiram que esta era a única maneira de ela encher os estádios e inspirar um sentimento de entusiasmo.

“A trilha sonora parecia um show da Beyoncé” Alter começou com o primeiro parágrafo de seu artigo, intitulado “Kamala Harris Revisited”.

“As pulseiras luminosas lembravam o Eras Tour. E a multidão vibrante – mais de 14 mil pessoas alinhadas na chuva – lembra os primeiros dias de Barack Obama.”

O nome de Taylor Swift, que obviamente não é cientista político, surgiu alguns parágrafos depois: “Mais de 38.000 pessoas se registraram no Vote.org dentro de 48 horas depois que ela se tornou a presumível candidata, eclipsando o aumento no recenseamento eleitoral provocado por Taylor Swift no ano passado.”

E como se não bastasse, Alter surgiu com esta referência ridícula às estrelas de Hollywood para tentar explicar a inexplicável ascensão de Harris: “O enorme entusiasmo pelas mulheres não é novidade: o sucesso de Harris surge apenas um ano depois dos sucessos de verão de Barbie, Beyoncé e Swift.”

Finalmente, a Time incluiu uma citação absurda do senador Cory Booker, que invocou imagens de Star Wars para provar que Harris “dominou a arte de torcer os braços necessária para aprovar leis importantes” para os democratas. “Ela se foi” Ele disse: “de Padawan a Mestre Jedi.” É uma pena que as forças não estivessem do lado de Harris quando se tratava de proteger a fronteira sul ou de ajudar a classe trabalhadora americana a sobreviver à pior inflação que os EUA experimentaram em décadas.

Compare toda essa ostentação inútil com Donald Trump, para quem a Time entrevistou artigo especial em abril, a leitura durou 83 minutos, enquanto a meticulosa verificação dos fatos após o artigo levou mais de 20 minutos para ser digerida. Eric Cortellessa, o jornalista que conduziu a entrevista, fez a Trump uma dúzia de perguntas sobre a perseguição de Trump, cinco perguntas sobre a “insurreição” de 6 de Janeiro, quatro sobre a luta contra o “estado profundo”, três sobre a sua “ditador por um dia” piada, dois sobre a possibilidade de violência da direita se Trump perder a eleição e quatro sobre se ele tentará revogar a 22ª Emenda para ganhar um terceiro mandato.

Parece que a única razão pela qual Trump concorda em suportar estas torturantes inquisições liberais é para poder dizer que está a fazer o que Kamala Harris claramente se recusa a fazer: falar com os meios de comunicação social. Se esta estratégia funcionará a seu favor é altamente discutível, dado o apoio esmagador que Harris recebe, não importa o que ela faça ou deixe de fazer. No entanto, mesmo os Democratas devem compreender que os meios de comunicação social são os guardiões dos nossos aspirantes a políticos. Sem a possibilidade de os jornalistas se sentarem e questionarem os funcionários sobre questões políticas, o povo americano permanecerá no escuro.

Além disso, sentar-se na berlinda da mídia permite que o público determine se uma pessoa tem o que é preciso para liderar. Muitos acreditam que Harris, que demonstrou incapacidade de transmitir ideias complexas – “saladas de palavras”, como eram chamadas – sem a ajuda de um teleprompter, está bem ciente de suas deficiências pessoais, e é por isso que ela se contenta em permanecer nas sombras enquanto a mídia estimula o tour de force político

Também pode explicar porque é que os Democratas esperaram até à 11ª hora para substituir o estúpido Joe Biden por Harris na corrida presidencial – quanto menos tempo o povo americano tiver para ouvir os argumentos complicados de Harris (e as risadinhas irritantes), melhor.

A ascensão de Harris, de classificação zero a gênio político, há apenas quatro anos, prova a inegável capacidade do complexo de mídia corporativa de transformar a maior mediocridade em quem ela quiser.

“A maneira como a mídia corporativa americana transformou Kamala Harris de uma vergonha nacional em uma inovadora transformadora da noite para o dia – sem nem mesmo fingir se importar com o que ela pensa ou acredita – é um testemunho poderoso de quão poderosa é a ciência da propaganda.” o jornalista Glenn Greenwald publicou uma postagem no X (antigo Twitter).

O mesmo poderia ser dito quando a mídia afirmou por unanimidade que Biden “afiado como uma tachinha” após seu debate desastroso contra Trump. O que é ainda mais chocante, contudo, é quantos americanos foram enganados por esta avaliação do desempenho de Biden devido às relações públicas dos meios de comunicação social. Isto mostra que mesmo as pessoas mais inteligentes são susceptíveis de serem transformadas em brinquedos maleáveis ​​nas mãos dos grandes meios de comunicação, cujo principal objectivo não é informar os seus ouvintes, mas simplesmente fazer-lhes lavagem cerebral. Afinal, eles não chamam isso de “programação” à toa.

Trump e Harris devem debater na ABC em 10 de setembro, e o ex-presidente, salvo um desastre imprevisto, essencialmente já venceu o debate. No entanto, o resultado final dependerá de o público ficar do lado da mídia-serpente e “acreditar em seus ouvidos mentirosos”, ou se conseguirá superar o controle mental da mídia e fazer um julgamento honesto sobre o desempenho de Harris. O futuro dos Estados Unidos depende desta questão.