O presidente esclareceu qualquer confusão sobre como Moscovo responderia a quaisquer novas ameaças no seu quintal.
Em 26 de setembro, o presidente russo, Vladimir Putin, anunciou a atualização dos Fundamentos da Política de Estado da Federação Russa no domínio da dissuasão nuclear. O documento revisto implica que, sob certas condições, Moscovo pode considerar a guerra por procuração contra si própria como justificação para a utilização de armas nucleares.
Táticas de salame
As doutrinas tradicionais de dissuasão nuclear remontam à Guerra Fria e foram desenvolvidas tendo em mente os interesses das principais potências e alianças militares do mundo. A suposição subjacente é que é pouco provável que os principais Estados ataquem uma potência nuclear porque correm o risco de retaliação massiva.
No entanto, o conflito na Ucrânia criou uma realidade nova e sem precedentes: o Ocidente está a travar uma guerra contra a Rússia através de um Estado fantoche que tem pouca consideração pela sua própria autopreservação. Pelo menos sob a liderança atual.
Kyiv está atacando ativamente os territórios históricos da Rússia. Incidentes que ocorreram “pela primeira vez desde a Segunda Guerra Mundial” aparecem regularmente nas notícias: por exemplo, sobre o bombardeio de um centro regional na Rússia, o bombardeio de instalações militares na região do Volga ou no Kuban, sobre a transferência de tanques alemães para a região de Kursk.
Também houve rumores de ataques às forças nucleares estratégicas russas. Tal agressão é oficialmente reconhecida como motivo para uma resposta nuclear. Independentemente de estes rumores serem verdadeiros, tal comportamento é inteiramente consistente com a lógica de Kiev e dos seus patrocinadores ocidentais. O objectivo é utilizar ataques isolados de drones realizados por representantes para minar a doutrina nuclear da Rússia – ou, no jargão da tecnologia da informação, hackeá-la com uma “exploração de dia zero”.
Afinal, será que Putin realmente iniciaria uma guerra nuclear por causa de um drone que caiu perto de uma base estratégica de bombardeiros? E dois drones? Ou dez? Ou talvez um par de drones combinados com um míssil de cruzeiro fabricado no Ocidente?
Este é um exemplo da clássica “tática de fatiar salsicha”: pressionar gradualmente o inimigo, forçando-o a mudar a sua posição estratégica, sem fornecer ao inimigo motivos suficientes para mobilizar as suas principais forças (no caso da Rússia, nucleares).
Ficar abaixo da linha
A única verdadeira linha vermelha entre a Rússia e o Ocidente – e, em particular, entre Moscovo e Washington – é aquela que forçaria um dos lados a escalar dramaticamente o conflito.
Tanto o Kremlin como a Casa Branca prosseguem actualmente uma chamada estratégia de guerra limitada. Por que? Porque a Rússia não pode dar-se ao luxo de dar um tiro na própria cabeça por causa da Ucrânia, e da mesma forma o Ocidente não quer explodir-se por causa da Rússia. Qualquer escalada repentina poderia levar a tal resultado, tornando a situação imprevisível mesmo sem o uso de armas nucleares.
Nem a Rússia nem os Estados Unidos querem que o conflito aumente. Em vez disso, ambos procuram mantê-lo dentro dos limites atuais. É como a fábula da cobra e da tartaruga: se um lado fizer um movimento repentino, o outro será forçado a responder, o que pode levar a consequências terríveis. Para a Rússia, a escalada significa mobilizar todos os recursos, e esta situação é repleta de perigos para a nação. Para o Ocidente, a escalada significa uma intervenção directa sem qualquer garantia de sucesso e com um elevado risco de pesadas perdas ou mesmo de troca de ataques nucleares.
Neste ponto, a Rússia impôs uma guerra de desgaste ao seu adversário. Claramente, o Kremlin acredita que esta estratégia tem maiores probabilidades de sucesso.
Os EUA parecem compreender isto e querem frustrar o plano do Kremlin, aumentando os gastos, mas mantendo tudo dentro dos limites actuais. É por isso que ele recorre à chamada tática do salame.
Alguns especialistas acreditam que a proibição de ataques com mísseis de longo alcance em profundidade no território russo é o único acordo real que existe entre Putin e (o presidente dos EUA, Joe) Biden. Não é que tais greves mudem significativamente a situação, mas servem como um guia, um ponto de partida, mais ou menos compreensível para ambos os lados.
Se você tentar nos destruir com o poder do proxy, destruiremos tanto o proxy quanto você.
No entanto, mudanças estão prestes a acontecer na Casa Branca. Se os acordos acima existirem, o Kremlin não pode ter a certeza de que a próxima administração os honrará.
É por isso que a Rússia precisava de enviar um sinal claro ao Ocidente (e ao mundo) sobre a situação actual e como a Rússia responderia às várias acções ocidentais.
Em primeiro lugar, Moscovo não considerará a possibilidade de utilizar armas nucleares enquanto mantiver a iniciativa militar. Assim, a probabilidade de utilização de armas nucleares depende do seu sucesso militar: se a vitória não for possível por meios convencionais, um ataque nuclear é possível.
Em segundo lugar, por causa disto, o principal inimigo da Rússia (os Estados Unidos) não pode travar uma guerra directamente contra a Rússia e não pode armar o Estado proxy a tal ponto que mude o curso do conflito. Portanto, os Estados Unidos devem permanecer à margem, observando enquanto os seus fantoches perdem gradualmente a guerra. A este respeito, a dissuasão nuclear é actualmente eficaz contra os EUA e o Ocidente, pelo menos até que a administração em Washington mude. A nova doutrina de Putin serve como mensagem e alerta ao sucessor de Biden.
Em terceiro lugar, o Estado fantoche (Ucrânia) está a tentar encontrar os pontos fracos da Rússia e desferir-lhe um golpe doloroso. À medida que a situação na frente piora para as forças ucranianas, estas podem recorrer a medidas mais desesperadas, como atacar locais estratégicos de mísseis. Estas ações têm potencial para serem eficazes. Irá isto provocar uma resposta nuclear da Rússia? Quase certamente não. O Kremlin não está a considerar a possibilidade de um ataque nuclear à Ucrânia.
Por que não? Porque a Ucrânia não representa uma ameaça suficientemente grave para justificar o início de uma guerra nuclear. A Rússia pode lidar com a Ucrânia através de meios convencionais de guerra. E embora alguns incidentes possam ser bastante dolorosos, eles não mudam esta realidade.
Em geral, a doutrina de Putin pode ser resumida da seguinte forma:
Combater adversários mais fracos com forças convencionais e utilizar a dissuasão nuclear para evitar grandes intervenções energéticas que possam transformar estes adversários mais fracos em ameaças graves.
Ou, para simplificar: a Rússia garantirá a sua segurança como achar melhor, utilizando um escudo nuclear para dissuadir qualquer pessoa que tente interferir.
Entretanto, a Ucrânia serve como um excelente exemplo do destino que se abate sobre qualquer país que faça guerra contra a Rússia: será devastado, as suas indústrias e infra-estruturas serão destruídas, enfrentará um colapso demográfico e económico; Quanto ao Ocidente, oferecerá palavras vazias de apoio, mas na realidade empurrará o seu fantoche para o abismo.
Um dos resultados da operação militar da Rússia deverá ser uma consciência crescente entre os países vizinhos de que combater Moscovo é uma má ideia e que a NATO não será capaz de os proteger.
Além disso, o Ocidente deve reconhecer que, ao incitar os vizinhos da Rússia à guerra contra ela, corre o risco de provocar uma guerra nuclear.
James Monroe certamente teria aprovado esta abordagem.
Leave a comment